Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дело: 33-5244/2013

Дата опубликования: 17 декабря 2013 г.

Санкт-Петербургский городской суд



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5244

Судья: Ужанская Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Быханова А.В.

С участием прокурора

Тимуш А.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело № 2-643/13, № 2-644/13, №... по апелляционной жалобе Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов Ольховик Людмилы Анатольевны к Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга о взыскании суммы, компенсации морального вреда, по иску прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов Васильевой Марины Анатольевны к Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга об обязании обеспечить лекарственным препаратом «Сандостатин» по медицинским показаниям бессрочно, взыскании суммы, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга Сапегиной Т.Ю. по доверенности от <дата>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Ольховик Л.А., Васильевой М.А., прокурора Тимуш А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми заявлениями в защиту интересов Ольховик Л.А., Васильевой М.А. к Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга об обязании организовать обеспечение лечения препаратом «Сандостатин» в соответствии с медицинскими показаниями бессрочно, взыскании в пользу истцов с Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга расходов на приобретение препарата «Сандостатин» по <...> рублей, компенсации морального вреда по <...> рублей.

В обоснование заявленных исков прокурор указал, что истцы являются инвалидами, страдают заболеванием агромегалия, им показано лечение препаратом «Сандостатин» в дозировке по медицинским показаниям.

Решениями Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворены иски прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов Ольховик Л.А., Васильевой М.А. к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга об обязании организовать обеспечение лекарственным препаратом «Сандостатин» в соответствие с медицинскими показаниями, компенсации морального вреда. Решения вступили в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком не исполнены, в результате чего <дата> препарат «Сандостатин» был приобретен истцами за собственные денежные средства.

Согласно данным медицинских документов, у истцов зафиксированы неблагоприятные побочные реакции на прием препарата «Октреотид лонг», закупаемого ответчиком для истцов, в связи, с чем они нуждаются в продолжение лечения по основному заболеванию препаратом «Сандостатин Лар».

В обоснование требований о взыскании в пользу Васильевой М.А. компенсации морального вреда, прокурор указал, что Васильева М.А. испытывала физические и нравственные страдания по вине ответчика, поскольку не была обеспечена жизненно важным лекарственным препаратом «Сандостатин» в период после вступления решения суда в законную силу, а также тем, что до настоящего времени указанное судебное решение Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга не исполнено, в результате чего <дата> препарат «Сандостатин Лар» был приобретен Васильевой М.А. в аптеке №... ООО «Эдифарм» за свой счет на сумму <...> рублей.

Ольховик Л.А. просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, при этом указала, что испытывала физические и нравственные страдания, поскольку не была обеспечена жизненно необходимым лекарственным препаратом «Сандостатин» на основании решения суда от <дата>, поэтому истица была вынуждена приобретать его за собственные денежные средства, являясь при этом малоимущим гражданином, сумма, потраченная на приобретение препарата в размере <...> рублей, для нее значительна, поскольку единственный источник ее дохода - пенсия по инвалидности.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга обязан организовать обеспечение Васильевой М.А. лекарственным препаратом «Сандостатин» (международное наименование - Октреотид) по медицинским показаниям объеме бессрочно.

С Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга в пользу Васильевой М.А. взысканы расходы на приобретение лекарственных средств в размере <...> рублей, компенсация морального вреда - <...> рублей, а всего <...> рублей.

С Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга в пользу Ольховик Л.А. взысканы расходы на приобретение лекарственных средств в размере <...> рублей, компенсация морального вреда - <...> рублей, а всего <...> рублей.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 10, ст. 25 Конвенции о правах инвалидов:

«Государства-участники вновь подтверждают неотъемлемое право каждого человека на жизнь и принимают все необходимые меры для обеспечения его эффективного осуществления инвалидами наравне с другими.

Государства-участники признают, что инвалиды имеют право на наивысший достижимый уровень здоровья без дискриминации по признаку инвалидности. Государства-участники принимают все надлежащие меры для обеспечения доступа инвалидов к услугам в сфере здравоохранения, учитывающим тендерную специфику, в том числе к реабилитации по состоянию здоровья. В частности, государства-участники:

обеспечивают инвалидам тот же набор, качество и уровень бесплатных или недорогих услуг и программ по охране здоровья, что и другим лицам...;

предоставляют те услуги в сфере здравоохранения, которые необходимы инвалидам непосредственно по причине их инвалидности, включая раннюю диагностику, а в подходящих случаях - коррекцию и услуги, призванные свести к минимуму и предотвратить дальнейшее возникновение инвалидности, в том числе среди детей и пожилых;

не допускают дискриминационного отказа в здравоохранении или услугах в этой области...»

В соответствие со ст. 7 Конституции Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Ст. 41 Конституции РФ установлено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу положений пп. ж п.1 ст. 72 Конституции РФ координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; включая социальное обеспечение находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 77 Конституции РФ в пределах ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.

В соответствие с Федеральным законом от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской федерации» инвалиды относятся к категории федеральных льготников. Обеспечение инвалидов, лекарственными средствами производится в рамках оказания гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствие с Федеральным законом от <дата> №... - ФЗ «О государственной социальной помощи».

В соответствие со ст.ст. 4.1, 6.1, 6.2 Федерального закона от <дата> №... - ФЗ «О государственной социальной помощи» инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав, которого включена дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами.

В соответствие с пунктами 3, 4 Постановления Правительства РФ от <дата> №... «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой при амбулаторном лечении по перечням групп населения и категориям заболеваний, которые утверждены данным постановлением. При этом Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых, лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденными указанным постановлением, инвалидам все без исключения лекарственные средства по медицинским показаниям по рецептам врача при амбулаторном лечении представляютсябесплатно. Полномочия Российской Федерации по организации обеспечения лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в том числе и лекарственное обеспечение, переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Средства на осуществление данных полномочий предусматриваются в виде субвенции из федерального бюджета, зачисляемых на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

С <дата> Федеральным законом « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи совершенствованием разграничения полномочий» органам государственной власти субъектов РФ переданы полномочия Российской Федерации по организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами питания для детей - инвалидов, (ст. 4.1 )

Таким образом, обеспечение инвалида, проживающего в Санкт-Петербурге, бесплатными лекарственными препаратами, необходимыми по медицинским показаниям, действующим законодательством возложена на субъект федерации - Санкт-Петербург в лице его компетентного исполнительного органа - Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, с осуществлением финансирования за счет бюджета субъекта и иных источников, привлекаемых на эти цели.

В соответствие с пунктом 3.20 «Положения о Комитете поздравоохранению», утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> № №... Комитет организует обеспечение лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения граждан, включенных в Федеральных регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, в порядке предусмотренном федеральным законодательством; организует размещение заказов на поставки лекарственных средств, организует обеспечение населения закупленными по государственными контрактам лекарственными средствами.

Материалами дела установлено, что истцы страдают тяжелым заболеванием - агромегалия, для лечения которого им необходим лекарственный препарат «Сандостатин» (международное непатентованное наименование «Октреотид»).

По медицинским показаниям, Ольховик Л.А. нуждается в приеме препарата ежемесячно в дозировке 0, 02 мг. в\м 1 раз в 28 дней, Васильева М.Ю.- в дозировке 0, 04 мг. в\м 1 раз в 28 дней.

Отсутствие лечения необходимым препаратом приводит к ухудшению состояния здоровья истцов.

Указанные обстоятельства установлены решениями Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданским делам № №..., которыми удовлетворены требования прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов Ольховик Л.А. и Васильевой М.А. к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга о признании незаконным отсутствие обеспечения льготным лекарственным препаратом «Сандостатин» (международное наименование - Октреотид) в период с <дата> по <дата>, обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать обеспечение лекарственным препаратом «Сандостатин» (международное наименование - Октреотид) по медицинским показаниям в необходимом объеме, взыскании с Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга в пользу Ольховик Л.А., Васильевой М.А. компенсации морального вреда по <...> рублей.

Решения суда вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные судебные постановления в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Обстоятельства, установленные данными решениями, не подлежат доказыванию вновь.

При таком положении, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что требования прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, предъявленные в защиту интересов Васильевой М.А. об обязании обеспечить лекарственным препаратом «Сандостатин» по медицинским показаниям бессрочно подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования в данной части, суд первой инстанции правильно учел, что медицинскими документами истца и заключением врача установлено наличие у Васильевой М.А. аллергической реакции на прием препарата «Октреотид Лонг», в связи с чем ей показано лечение именно препаратом «Сандостатин» (международное наименование «Окреотид»). Отсутствие необходимого препарата приводит к рецидиву опухолевого процесса.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что заключенный ответчиком контракт №... от <дата> на поставку лекарственного препарата «Октреотид» во втором полугодии <дата>, в спецификацию которого включен препарат «Сандостатин ЛАР» не может свидетельствовать о надлежащем исполнении Комитетом обязанности по обеспечению Васильевой М.А. необходимым лекарственным препаратом бессрочно. Кроме того, препаратом «Сандостатин ЛАР» Васильева М.А. была обеспечена только <дата>, спустя более чем два месяца после вступления в законную силу решения суда от <дата> по гражданскому делу № №...

Ссылки апелляционной жалобы ответчика о том, что права истцов не были нарушены, поскольку истцы не представили не обслуженные рецепты на получение лекарственного препарата «Сандостатин», являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Как усматривается из ответов Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Санкт-Петербургу на <дата> требования решений суда об обязании Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга обеспечить Ольховик Л.А., Васильеву М.А. лекарственным препаратом «Сандостатин» (международное наименование Октреотид) не исполнены. При этом Ольховик Л.А. представлен не обслуженный рецепт от <дата> (л.д.11 оборот), Васильевой М.А. – от <дата>.

Учитывая, что лечение препаратом должно быть непрерывным, <дата> истцы были вынуждены приобрести препарат за собственные денежные средства стоимостью <...> рублей в аптеке №... ООО «Эдифарм», что подтверждается товарными чеками №... и № №....

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что требования исков о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение лекарства, в размере <...> рублей подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие лечения необходимыми препаратами приводит к жизнеугрожающим последствиям для больных.

Суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что <дата> Главным эндокринологом Комитета по здравоохранению в связи с ухудшением переносимости и снижением эффективности проводимой терапии препаратом «Октреотид Лонг» для больных Васильевой М.А., Ольховик Л.А. в Комитет по здравоохранению были направлены обоснования индивидуальной закупки препарата «Сандостатин ЛАР».

Доводы апелляционной жалобы о том, что Комитет имеет право закупать лекарственные препараты только по международному непатентованному наименованию и по более выгодной цене, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку из анализа представленных медицинских документов следует, что препарат «Октреотид Лонг » вызывает у истиц серьезные побочные реакции.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150,151 ГК РФ, здоровье и личная неприкосновенность гражданина являются личными неимущественными правами. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из степени причиненного вреда и других засуживающих внимание обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что неисполнение решений суда и неполучение истцами по вине ответчика жизненно необходимого им лекарственного препарата не могло не повлечь за собой физические страдания и нравственные переживания, связанные беспокойством за свою жизнь и здоровье, принимая во внимание положения ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям п.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-